|
Vetsinou tady moc nepisu , dokonce se o tomhle tematu da najit takovy kvantum informaci , ze uz jsou i tyto radky zbytecne . Nicmene znova .
Osobne na motorce rychlosti nedodrzuju, to ale neznamena ze jezdim po vesnicich kilo.
Nehodlam platit statu dalsi „dane“
Nenecham si srat na hlavu
Nemam rad buzeraci
Nemam rad PCR a jeji praktiky .
Atd . dosadte si libovolne
Pokud je nekdo zvas Mirek Dusin , radar ho vyfoti , pride mu predvolani a on se nakraci na urad udat, je to jeho vec . Dal ani nemusi cist .
Pro ty ostatni prosim :
1) prestante blbout s ujizdenim , samo ze hodne lidi na motorce zdrhnout dokaze, nicmene tuhle sezonu sem videl spoustu kluku, ktery sice rikaj ze "pohoda" ale na dalnici do lehky pravy brzdej na 90...
NA MOTORCE JDE O VAS ZIVOT, myslete na to .
k veci
§ 60 Podávání vysvětlení
(1) Každý je povinen podat správním orgánům nezbytné vysvětlení k prověření došlého oznámení o přestupku; podání vysvětlení může být odepřeno, jestliže by takovým osobám nebo osobám jim blízkým (§ 68 odst. 4) hrozilo nebezpečí postihu za přestupek, popřípadě za trestný čin nebo by porušily státní nebo služební tajemství anebo zákonem výslovně uloženou nebo uznanou povinnost mlčenlivosti.
(2) Tomu, kdo se bez závažných důvodů nedostaví na výzvu ke správnímu orgánu k podání vysvětlení podle odstavce 1, nebo tomu, kdo bezdůvodně podání vysvětlení odmítá, může správní orgán uložit pořádkovou pokutu až do výše 5000 Kč.
V případě odepření podání vysvětlení PČR je nutno odkázat se na celý odstavec 3 § 12 zákona č. 283/1991 a toto vyjádření dále nerozvádět. Pro tupce, celá věta zní takto: "V souladu se zákonem č. 283/1991, §12 odstavce 3 sbírky nebudu podávat vysvětlení v této věci." Tento postup je zcela zákonný a je právem každého občana ČR: Policista je oprávněn vysvětlení požadovat a vy jste oprávněn jej odepřít.
§ 12 - Oprávnění požadovat vysvětlení
(1) Policista je oprávněn požadovat potřebná vysvětlení od osoby, která může přispět k objasnění skutečností důležitých pro odhalení přestupku a jeho pachatele, jakož i pro vypátrání hledaných nebo pohřešovaných osob a věcí, a v případě potřeby ji vyzvat, aby se ve stanovenou dobu dostavila na určené místo k sepsání protokolu o podání vysvětlení.
(2) Osoba je povinna výzvě podle odstavce 1 vyhovět.
(3) Vysvětlení může odepřít pouze osoba, která by jím sobě, svému příbuznému v pokolení přímém, svému sourozenci, osvojiteli, osvojenci, manželu nebo druhu anebo jiným osobám v poměru rodinném nebo obdobném, jejichž újmu by právem pociťovala jako újmu vlastní, způsobila nebezpečí trestního stíhání nebo nebezpečí postihu za přestupek.
(4) Vysvětlení nesmí být požadováno od osoby, která by jím porušila státem uloženou nebo státem uznanou povinnost mlčenlivosti, ledaže by byla této povinnosti příslušným orgánem nebo tím, v jehož zájmu tuto povinnost má, zproštěna.
(5) Policista je povinen osobu předem poučit o možnosti odepřít vysvětlení podle odstavců 3 a 4.
(9) Protokol o podání vysvětlení musí být s osobou sepsán bez zbytečného odkladu po jejím předvedení; po jeho sepsání policista osobu propustí.
(10) O předvedení sepíše policista úřední záznam.
Stejně tak v případě policie městské, je třeba se odkázat na celý odst. 3 § 11 zákona 553/1991.
(1) Strážník je oprávněn požadovat potřebná vysvětlení od osoby, která může přispět k objasnění skutečností důležitých pro odhalení přestupku a jeho pachatele nebo jiného správního deliktu, jakož i ke zjištění skutečného stavu věci, a v případě potřeby ji vyzvat, aby se ve stanovenou dobu dostavila na určené místo k sepsání zápisu o podaném vysvětlení nebo předložila potřebné doklady.
(2) Osoba je povinna výzvě podle odstavce 1 vyhovět.
(3) Vysvětlení může odepřít pouze osoba, která by jím sobě, svému příbuznému v pokolení přímém, svému sourozenci, osvojiteli, osvojenci, manželu nebo druhu anebo jiným osobám v poměru rodinném nebo obdobném, jejichž újmu by právem pociťovala jako vlastní, způsobila nebezpečí trestního stíhání nebo nebezpečí postihu za přestupek.
(4) Vysvětlení nesmí být požadováno od osoby, která by jím porušila státem uloženou nebo státem uznanou povinnost mlčenlivosti, ledaže by byla této povinnosti příslušným orgánem nebo tím, v jehož zájmu tuto povinnost má, zproštěna.
(5) Strážník je povinen osobu předem poučit o možnosti odepřít vysvětlení podle odstavců 3 a 4.
(9) Zápis o podaném vysvětlení musí být s osobou sepsán bez zbytečného odkladu po jejím předvedení; po jeho sepsání strážník osobu propustí.
(10) O předvedení sepíše strážník úřední záznam.
Postavení policie městské dále komplikuje fakt, že podle zákona nemá právo předvolávat občana na určené místo a v určenou dobu k podání vysvětlení, ale pouze k pořízení zápisu o vysvětlení již podaném, což umožňuje ignorovat výzvy městské policie umisťované na sklo nebo za stěrač.
V případě kontaktu se dopravním odborem magistrátu nebo obecního úřadu platí totéž, tentokrát se odkazujeme na celý odstavec 1 § 60 zákona 200/1990 O přestupcích.
§ 60 zákona o přestupcích - Podávání vysvětlení
(1) Každý je povinen podat správním orgánům nezbytné vysvětlení k prověření došlého oznámení o přestupku; podání vysvětlení může být odepřeno, jestliže by takovým osobám nebo osobám jim blízkým (§ 68 odst. 4) hrozilo nebezpečí postihu za přestupek, popřípadě za trestný čin nebo by porušily státní nebo služební tajemství anebo zákonem výslovně uloženou nebo uznanou povinnost mlčenlivosti.
§ 55 správního řádu - Důkaz svědeckou výpovědí
(5) Správní orgán svědka před výslechem poučí o důvodech, pro které nesmí být vyslýchán, o právu odepřít výpověď, o jeho povinnosti vypovídat pravdivě a nic nezamlčet a o právních následcích nepravdivé nebo neúplné výpovědi.
Jste-li předvolán k podání vysvětlení, jste často předvoláván jako svědek proti sobě. Vaše výpověď bude jedním, mnohdy jediným, důkazem, kterou policie nebo úřady mohou získat. Nechme je proto, ať opatří další důkazy sami, je to jejich práce. V okamžiku, kdy se předvolaný začne po vohnoutsku ohánět "osobou blízkou", vloží úřadům do ruky vodítko, popsané v občanském zákoníku takto:
§ 116
Osobou blízkou je příbuzný v řadě přímé, sourozenec a manžel; jiné osoby v poměru rodinném nebo obdobném se pokládají za osoby sobě navzájem blízké, jestliže by újmu, kterou utrpěla jedna z nich, druhá důvodně pociťovala jako újmu vlastní.
a zbytečně napomůže nepříteli tím, že zúží okruh osob, na kterých by policie (úřad) mohli vykonávat další dokazování. Kromě toho riskuje postih za nepravdivou výpověď v případě, že úřad zajistí nějaké důkazy, které jasně prokazují vinu.
Dále je třeba zmínit, že ještě před podáním vysvětlení musí být svědek poučen o svém právu odepřít výpověď. Pokud policista získá vysvětlení bez tohoto poučení, je jako důkaz neplatné.
Je třeba brát na vědomí, že odepřením výpovědi to nemusí skončit, tím to skončí jen pro tu chvíli. Policie nebo správní orgán totiž může provést ještě jiné důkazy, například posudky, výslechy dalších svědků nebo snímky z big brotha kamer a řízení nebude odloženo. V tom případě je výhodnější přejít do ofenzívy a navrhnout důkazy ve svůj prospěch. Úředník je však tvor poměrně líný a pohybuje se zásadně cestou nejmenšího odporu, tzn. při objevení překážky si hledá jiný, snadno napadnutelný cíl.
Praxe v poslední době
Úřednictvo vyvinulo několik triků, kterak obejít zákon. Typickou oblastí jejich aplikace jsou dopravní přestupky, tedy snímky z automatických radarů. Většinou se snaží vyhnout poučování o možnosti odepřít výpověď, protože pak i by každý byť nepřipravený debil výpověď skutečně odepřel. Donesly se nám následující dva postupy:
- poučení je vytištěno na papíře, zataveno do fólie a umístěno na stole. Úředník (policista, strážník) vám ho (v lepším případě) přistrčí se slovy "tohle si přečtěte" (ten dokument je poměrně dlouhý a člověk ve stresu jej určitě nedočte) nebo dokonce je poučení umístěno někde na zdi nebo přepážce kolem okénka. Pak úředník argumentuje tím, že poučení bylo k dispozici. Špatná zpráva pro úředníky: takhle to nepůjde. Zákon stanoví, že policista je povinen poučit, strážník je povinen poučit, správní orgán poučí. Vyzvěte svého policistu, aby vám poučení přednesl. Je to jeho povinnost. Kromě toho nikdy neškodí, aby ochutnali vlastní medicínku.
- úředník se snaží situaci bagatelizovat, tvrdí, že si vás sice předvolal, ale že on má přestupek pouze zadokumentovat případně ujasnit nějaké nesrovnalosti, "vyplnit tyhlety papíry", správní orgán že je někdo jiný a přijde až později. Na otázku, zda neopomněli poučení, zpravidla odpoví "to já nemusím, to až potom", vohnout usoudí něco ve smyslu "jo tak to vo nic nejde, hlavně ať už to mám za sebou" a pak z úředníka vypadne "tak řídil jste to auto nebo ne?". Kdo na tohle přistoupí, mnohdy zjistí, že vlastně poskytl proti sobě důkaz. Každý by měl vědět, že na úřad je občan předvoláván nikoli k tomu, aby s úředníkem klábosil, ale proto, že na něm chce stát pomocí svých poskoků vždy vykonat nějaký mocenský akt. Tento trik sice funguje jen na mimořádné pitomce, ale na někom se ty pokuty nevybrané od netrestatelných lokálních V.I.P. kompenzovat musejí.
Fjúčr
Osobně si myslím, že se aparát dříve nebo později pokusí mezeru představovanou právem odepřít vysvětlení v přestupkových věcech ucpat. V lokalitách, kde není stádnost obyvatelstva na establishmentem požadované úrovni, totiž odmítá v dopravních věcech s policií komunikovat až 35% předvolaných. Pokud jde o dopravní problematiku, investice do automatických kamer apod. se stávají bezpředmětnými, firmy jako Czech Radar a VP Invest utrpí ekonomickou újmu, klesá jejich "motivační potenciál" směrem k úředníkům. Neustále se zmenšuje množina osob, které mohou úřady úspěšně potrestat: Na jedné straně roste okruh známých, jejich známých a známých těchto známých, na druhé straně roste skupina nepoddajných, kteří s úřady vyběhnou. To je obrovská ztráta moci a peněz, aparát určitě učiní kroky, aby "ochránil ty slušné", což je obvyklá fráze, která stojí na začátku každého omezování lidských práv.
V listině základních práv a svobod stojí: (Čl.37)
(1) Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké.
Tzn. právo odepřít výpověď v přestupkových záležitostech není garantované LZPS, jak si mnozí myslí. Establishment podle mě zvolí jednu z těchto cest:
- právo odepřít výpověď v přestupkových věcech zůstane, protože ve smyslu mezinárodních úmluv má občan v přestupkových věcech nárok na přiměřenou ochranu podobně jako ve věcech trestních. Za odepření výpovědi bude udělována vysoká finanční sankce, aby si prostý lid odvykl toto právo používat.
- právo odepřít výpověď v přestupkových věcech bude "vůlí lidu" zrušeno. V tom případě dostane policie výbornou příležitost vyšetřovat trestné činy zpočátku jako přestupek a až po získání výpovědi „zjistit nové skutečnosti“ a překvalifikovávat je na trestné činy.
Ať to bude tak nebo tak, od toho dne začnou všechna auta v ČR řídit osoby jako pan Stojan Jakotyč, Ivan Ivanovič Morozov nebo Mr. Mickey Mouse.
cast textu je sproste nakopirovana z stranek Dfens (timto mu dekuju za pomoc) kde najdete i dalsi ficury
Peknej den .
Kebi ..
_________________
maly kolo -> velky kolo -> kua velky kolo -> SV 650S 01 -> CBR 954RR 02
|
Přihlásit se 
Registrovat
FAQ
Hledat
.
) a nebo vedet kde merej a tam pustit plyn
a nemam problém 
.
.
